IPO新規(guī)顯威 5月以來已有20家企業(yè)“撤單”

　　嚴把IPO“入口關(guān)”，從源頭提高上市公司質(zhì)量。4月30日IPO新規(guī)發(fā)布后，滬深兩大交易所于5月迎來一輪IPO“撤單潮”。

　　據(jù)上海證券報記者統(tǒng)計，5月1日至21日，滬深兩大交易所已有20家IPO企業(yè)選擇“棄考”，提前結(jié)束本輪沖刺A股之旅。分板塊看，申報滬市主板的有6家，申報科創(chuàng)板3家，申報深市主板、創(chuàng)業(yè)板的分別有4家、7家。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，20家“撤單”企業(yè)情況各異。其中，部分擬IPO企業(yè)已披露的過往財務(wù)數(shù)據(jù)未及新規(guī)標(biāo)準；一些擬上市企業(yè)或存在大額分紅行為；另有企業(yè)因遲遲未拿到發(fā)行批文，在過會后選擇放棄上市。

　　或達不到上市標(biāo)準

　　多名“考生”提前離場

　　因大部分企業(yè)尚未更新2023年財務(wù)數(shù)據(jù)，根據(jù)已披露的2020年至2022年數(shù)據(jù)，唐興科技、長江都市、升輝新材、東方科脈等4家擬上市企業(yè)或因達不到新規(guī)上市門檻而選擇主動“撤單”。

　　以5月20日“撤單”的擬滬市主板IPO企業(yè)東方科脈為例，公司是電子紙顯示模組專業(yè)制造服務(wù)商，選擇主板第一套上市標(biāo)準申報IPO。數(shù)據(jù)顯示，公司2020年至2022年的歸母凈利潤分別為6869.09萬元、8911.22萬元和9187.61萬元；扣非凈利潤分別為6286.51萬元、8525.23萬元和8987.95萬元，無論是2022年歸母凈利潤還是扣非凈利潤，公司均未達到“最近一年凈利潤不低于1億元”的標(biāo)準。

　　再如5月8日撤回創(chuàng)業(yè)板IPO申請的唐興科技，公司2022年歸母凈利潤、扣非凈利潤分別為6695.52萬元、5970.24萬元。若按照修訂后的創(chuàng)業(yè)板第一套上市標(biāo)準來看，公司2022年扣非凈利潤未達到“最近一年凈利潤不低于6000萬元”這一新增指標(biāo)的要求。

　　同樣的還有申報深市主板的長江都市與申報滬市主板的升輝新材。招股書披露的最新數(shù)據(jù)顯示，長江都市2022年歸母凈利潤、扣非凈利潤分別為9251.91萬元、8199.04萬元，未達到主板第一套標(biāo)準中“最近一年凈利潤不低于1億元”指標(biāo)。

　　升輝新材則是未突破主板第一套標(biāo)準中“最近三年凈利潤累計不低于2億元”這條及格線。2020年至2022年，升輝新材扣非凈利潤分別為5348.31萬元、3714.46萬元和1.02億元，近三年扣非凈利潤累計約為1.92億元。

　　突擊“清倉式”分紅成瑕疵

　　新“國九條”明確指出，將上市前突擊“清倉式”分紅等情形納入發(fā)行上市負面清單。4月30日，滬深兩大交易所在發(fā)布的“就正式發(fā)布《股票發(fā)行上市審核規(guī)則》等9項業(yè)務(wù)規(guī)則答記者問”中明確表示，前述“突擊‘清倉式’分紅”的標(biāo)準是：報告期三年累計分紅金額占同期凈利潤比例超過80%；或者報告期三年累計分紅金額占同期凈利潤比例超過50%且累計分紅金額超過3億元，同時募集資金中補流和還貸合計比例高于20%。

　　查閱上述20家“撤單”企業(yè)的招股說明書可見，擬滬市主板IPO企業(yè)英特派、擬科創(chuàng)板IPO企業(yè)恒達智控或觸及上市前突擊“清倉式”分紅這條“紅線”。

　　2020年至2022年，英特派現(xiàn)金分紅金額分別為2.93億元、3500萬元和2340萬元，累計額達3.52億元，同期凈利潤累計額為3.94億元，因此公司報告期三年累計分紅金額占同期凈利潤總額比例達89.30%，遠超80%這項要求。

　　值得注意的是，英特派大額現(xiàn)金分紅問題在首輪問詢函中就被交易所關(guān)注。上交所要求公司說明大額現(xiàn)金分紅按主體列示的主要去向，對應(yīng)的理財投資具體情況及相關(guān)理財投資的投向，是否存在直接、間接涉及公司客戶、供應(yīng)商、關(guān)聯(lián)方的情形及其原因。

　　而從恒達智控披露的現(xiàn)金分紅情況來看，2020年至2022年，公司現(xiàn)金分紅為3.5億元、3億元和7.5億元，近三年累計分紅總額達14億元，占同期凈利潤總額16.77億元的83.48%，同樣觸及80%這條“紅線”。

　　“長跑”無果?多家企業(yè)上市夢碎

　　此次IPO“撤單”企業(yè)中，亦存在一些特殊的“棄考生”，它們雖已過會，但遲遲未獲得IPO批文而主動選擇終止上市。

　　中喬體育就是典型案例。該公司曾用名“喬丹體育股份有限公司”，主要從事運動鞋、運動服裝、運動配飾產(chǎn)品的設(shè)計、生產(chǎn)和銷售，因與前NBA球星邁克爾·喬丹的商標(biāo)糾紛一案，公司于2021年1月正式更名為中喬體育。

　　中喬體育IPO早在2011年11月25日就已上會通過，但一直未獲得發(fā)行批文。2023年3月4日，公司IPO由中國證監(jiān)會平移至上交所獲受理。2024年5月17日，因主動“撤單”，公司逾13年的IPO“長跑”宣告終止。

　　對于主動撤回IPO申請事宜，中喬體育稱，IPO申請中涉及的募投項目基本已以自有資金建設(shè)完成。本次撤回申請不會對公司經(jīng)營及長遠發(fā)展造成影響。公司將持續(xù)關(guān)注資本市場動態(tài)，始終保持穩(wěn)健經(jīng)營，持續(xù)加大產(chǎn)品研發(fā)和市場投入，致力于為廣大消費者提供更多更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。

　　六淳科技、景創(chuàng)科技亦在此次IPO終止前已經(jīng)過會。兩家公司均系證監(jiān)會平移至交易所的項目，分別早在2021年6月30日、2021年6月17日獲得證監(jiān)會受理，并分別于2022年7月27日、2022年8月26日經(jīng)證監(jiān)會發(fā)行審核委員會審核通過。

　　根據(jù)上市委審議會議結(jié)果公告，六淳科技無進一步落實事項；景創(chuàng)科技則需在上會后進一步說明是否存在2022年全年盈利預(yù)測無法實現(xiàn)的風(fēng)險，以及擬采取的相關(guān)應(yīng)對措施，并在招股說明書“重大事項提示”中補充披露。

　　某券商投行人士向記者表示：“這種情況較為少見。從過往經(jīng)驗來看，若通過發(fā)審會卻一直無法拿到批文，公司本身可能就存在無法解釋清楚的問題，不符合當(dāng)前的上市情形，也有可能是監(jiān)管部門要求其對一些情況進行核實或者整改。”（何昕怡）