在TOKEN2049透視：數(shù)字貨幣重塑經(jīng)濟(jì)權(quán)力

摘要導(dǎo)讀

本文旨在探討數(shù)字貨幣的技術(shù)特性及其對宏觀經(jīng)濟(jì)的角色、影響力和價值。

經(jīng)濟(jì)權(quán)力的定義:經(jīng)濟(jì)權(quán)力是通過經(jīng)濟(jì)手段對他方實施獎勵或懲罰的能力,通常由經(jīng)濟(jì)規(guī)模決定,并與貨幣的購買力密切相關(guān)。

貨幣技術(shù)對經(jīng)濟(jì)權(quán)力的影響:貨幣技術(shù)的發(fā)展提高了交易效率,且歷史上每一代貨幣技術(shù)的創(chuàng)新都改變了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力分布,先進(jìn)的貨幣技術(shù)掌握者通常主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動。

數(shù)字貨幣的核心問題:數(shù)字貨幣轉(zhuǎn)賬技術(shù)通過其去中心化特性重新塑造了現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)權(quán)力結(jié)構(gòu)。但是,并未解決傳統(tǒng)金融的三難問題,本質(zhì)還是一個轉(zhuǎn)賬技術(shù),而不是貨幣幣種。

結(jié)語:某些“投資機構(gòu)”鼓吹比特幣是未來貨幣,是明顯缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)常識的表現(xiàn)。因為比特幣根本不適合做日常交易單位。

引言

本文是一篇學(xué)術(shù)性探討文章,不涉及任何投資建議或相關(guān)內(nèi)容。文章主要分析了以比特幣為代表的數(shù)字貨幣的技術(shù)特點,深入探討其在宏觀經(jīng)濟(jì)中的作用、影響力及其價值,并進(jìn)一步剖析了Web3的底層運行邏輯,為其提供了理論支持。

序

貨幣作為交易的媒介、價值的存儲和計算單位,承載了社會內(nèi)外各方之間的信任和承諾。然而經(jīng)濟(jì)活動對于貨幣作用的需求是恒久不變的,貨幣的形態(tài)卻是隨著科技和社會的發(fā)展而迭代的,從最早的貝殼、金屬,到如今的紙幣,形式各異,但都為滿足人類需求而不斷演進(jìn)。貨幣不僅是經(jīng)濟(jì)活動的媒介,更是一種可靠的技術(shù),促使經(jīng)濟(jì)體之間的承諾得以實現(xiàn)。隨著社會經(jīng)濟(jì)活動的復(fù)雜化,貨幣技術(shù)也在不斷發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)權(quán)力是什么?用經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·庫珀(Richard Cooper)的話來說,經(jīng)濟(jì)權(quán)力就是是將經(jīng)濟(jì)手段應(yīng)用于懲罰或獎勵另一方的能力(Eichengreen,2022)。這種能力通常是其經(jīng)濟(jì)規(guī)模的結(jié)果,它也是經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)實力與國家的購買力有關(guān)。購買力由國家貨幣的強勢決定。例如美元目前被認(rèn)為是最強大的貨幣,以至于其他國家將其用作中央銀行的緊急備用貨幣。在1920年、2008年,我們都曾見識到美元價值崩潰引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機。

數(shù)字貨幣是貨幣技術(shù)的最新階段,?以比特幣為首的數(shù)字貨幣,似乎提供了一種讓普通投資者掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)力的機會,這種觀點認(rèn)為比特幣是另一種形式的中央銀行。他們認(rèn)為數(shù)字貨幣技術(shù)不僅是為了解決經(jīng)濟(jì)效率問題,更重要的是沖擊和重新塑造了現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的權(quán)力關(guān)系。

這也是為什么各行各業(yè),各國政府早期對數(shù)字貨幣視為洪水猛獸,到如今不得不被迫接受,并且需要主動擁抱,因為數(shù)字貨幣的頂層設(shè)計直接關(guān)乎各方在經(jīng)濟(jì)競爭中的影響力走勢。因此,我們想深入探討一下數(shù)字貨幣發(fā)展與經(jīng)濟(jì)權(quán)力的動態(tài)關(guān)系。

貨幣技術(shù)對經(jīng)濟(jì)權(quán)力的影響

過往歷史已經(jīng)告訴我們,貨幣的出現(xiàn),大幅度提高了交易的效率,貨幣技術(shù)的進(jìn)步則主要是為交易效率而服務(wù)的(Jenkins,2014),在“信任(trust)”的前提下,交易雙方通常會選擇效率最高的貨幣作為交易媒介,因此貨幣技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用深遠(yuǎn)的影響著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、從而改變經(jīng)濟(jì)權(quán)力的分布。換句話說經(jīng)濟(jì)活動的主導(dǎo)者通常就是最先進(jìn)貨幣技術(shù)的掌握者。

如我們所知,貨幣的最早的出現(xiàn)是為了解決古代交易中的“雙重巧合”的需求,這是在無貨幣經(jīng)濟(jì)中通過物物交換(即以物易物)進(jìn)行交易時所面臨的主要難題。交易雙方需要恰好擁有對方所需的商品才可能成交(O'Sullivan& Sheffrin,2003)。這種交易方式效率低下且限制了交易的規(guī)模和范圍。貴金屬貨幣的引入極大地簡化了這一過程(Crawford,1985),使經(jīng)濟(jì)活動更加流暢和廣泛。這一時期的貨幣技術(shù)相對原始,貨幣價值依賴于貴金屬本身的價值。但是貴金屬的攜帶和交易都較為不便,其次金銀等貴金屬的稀缺性和生產(chǎn)成本遠(yuǎn)高于一般貿(mào)易商品。所以世界經(jīng)濟(jì)需要一種便攜的,且生產(chǎn)不高的新興貨幣,紙幣的發(fā)明和銀行票據(jù)的使用是貨幣技術(shù)的重大進(jìn)步,首次出現(xiàn)在中國宋朝(Moshenskyi,2008),后來傳到了歐洲,大幅度提高了貨幣流通的效率。鑒于紙幣體系,英國在17世紀(jì)發(fā)展了一套復(fù)雜的銀行系統(tǒng)和信用貨幣體系(Richards,2024),這促進(jìn)了應(yīng)該工業(yè)革命并擴大了其經(jīng)濟(jì)和軍事的全球影響力。20世紀(jì)末至21世紀(jì)初,電子貨幣和電子支付系統(tǒng)(如信用卡、電子轉(zhuǎn)賬)的出現(xiàn)進(jìn)一步革新了貨幣技術(shù)(Stearns,2011),這提高了金融市場的效率,增強了國家的經(jīng)濟(jì)控制力。例如,美國的金融系統(tǒng)和美元的全球主導(dǎo)地位,部分得益于其在全球支付系統(tǒng)中的中心地位,如SWIFT系統(tǒng)(Gladstone, 2012)。

毫無疑問,每一次新的貨幣技術(shù)的出現(xiàn)都是對先前貨幣效率低下的改進(jìn)。 但是這沒有解釋,人們?yōu)槭裁丛敢饨邮苓@一種其本身并無生產(chǎn)價值的“貨幣”作為交易媒介,也就是前面所說的“信任(trust)的前提下”,誰來提供或者保證信任呢?

事實上貨幣形式的變化并非僅僅是經(jīng)濟(jì)活動中的技術(shù)迭代,更多時候,是商業(yè)活動中掌握權(quán)力的一方,對自身利益最大化的一種選擇,只是這種選擇恰好暗合了科技的發(fā)展。通?？萍寄芰Ω鼜姷囊环?在商業(yè)活動中也掌握更多權(quán)力。換句話說,控制權(quán)力的一方提供了安全性,或者代表了安全性,不論是通過先進(jìn)的武器技術(shù)還是先進(jìn)的貨幣技術(shù)。

比方說,在經(jīng)濟(jì)體之間。

印度從新石器時代一直使用貝殼作為基礎(chǔ)貨幣直到18-19世紀(jì)英國開始殖民印度,東印度公司為了更好地控制印度經(jīng)濟(jì)和方便稅收征集,于1812年推出了紙幣(Tanabe, 2020)。這些紙幣最初是可選的,不強制民眾使用;到了1861年,《紙幣法案》(Paper Currency Act)得到通過(Lopez,2021),將“公司盧比”(Company Rupees)制定為印度的法定貨幣。這意味著所有公共和私人債務(wù)都必須使用公司盧比結(jié)算,成為唯一的法定支付手段。這次貨幣技術(shù)的迭代升級,并沒有因為符合歷史的客觀發(fā)展規(guī)律而得到印度民眾的夾道歡迎,相反卻增加了當(dāng)?shù)厝嗣竦牟粷M,紙幣加強了英國政府對印度民間的經(jīng)濟(jì)剝削,更便捷的橫征暴斂;這些不滿最終匯聚成更廣泛的抗議和反抗活動(Tanabe, 2020)。最終印度人民被迫接受了先進(jìn)的紙幣,這是基于對先進(jìn)軍事技術(shù)的妥協(xié),而不是對貨幣技術(shù)的先進(jìn)性的認(rèn)可。這和現(xiàn)在的世界經(jīng)濟(jì)情況如出一轍,美元的科技屬性和軍事屬性是缺一不可的,兩者的結(jié)合才保證了其金融屬性,從而實現(xiàn)了貿(mào)易的安全和便捷。

其次,在一個經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部,掌握科技的一方,往往會向原本的權(quán)力主導(dǎo)方發(fā)起挑戰(zhàn),成功的案例,例如信用卡,這就是科技和商業(yè)模式的創(chuàng)新將貨幣供應(yīng)的權(quán)力從政府分散到私人金融機構(gòu)手中。最初的信用卡系統(tǒng)在1950年代由Diners Club推出,隨后Visa和Mastercard等品牌相繼推出自己的信用卡產(chǎn)品(Stearns,2011)。這些卡片允許消費者在沒有即時支付現(xiàn)金的情況下進(jìn)行購買,消費者承諾在未來某個時間點償還債務(wù)。從技術(shù)層面來看,信用卡并未直接改變貨幣供應(yīng)量(即中央銀行控制的M1、M2等貨幣供應(yīng)指標(biāo)),因為信用卡事實上創(chuàng)造的是一種“信用貨幣”或借貸形式,而非實際的貨幣供應(yīng)(Stearns,2011)。然而,信用卡確實在實際經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮了類似貨幣的功能,通過信貸創(chuàng)造影響了經(jīng)濟(jì)中的貨幣流通。這反映了現(xiàn)代金融體系中權(quán)力和功能的分散(Simkovic, 2009)。

失敗的案例,例如,早在比特幣出現(xiàn)之前, 例如1983年,David Chaum,一位密碼學(xué)家和數(shù)字隱私先驅(qū),提出了“盲簽名”技術(shù)(Chaum, 1983)。盲簽名是一種數(shù)字簽名形式,其中消息的內(nèi)容在被簽名之前對簽名者是隱藏的(Chaum, 1983)。這意味著簽名者可以在不知道消息內(nèi)容的情況下簽名,但簽名后可以驗證消息的真實性和完整性。David Chaum發(fā)明的盲簽名系統(tǒng)最初就是想服務(wù)大型金融機構(gòu)或者政府機構(gòu)的,這種方式有助于增加數(shù)據(jù)處理的透明性而不犧牲隱私。然而,類似這樣的早期的分布式記賬技術(shù)的設(shè)計都基于一個共同的假設(shè),即存在一個權(quán)力機構(gòu),如傳統(tǒng)零售銀行或中央銀行這樣的中央中介機構(gòu)。所以這些提案都因為繞不開中心化權(quán)力機構(gòu)而流產(chǎn)(Tschorsch,& Scheuermann,2016)。

綜上,貨幣技術(shù)可以影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),從而影響經(jīng)濟(jì)權(quán)力,但是貨幣技術(shù)的推廣和普及也極其依賴于既有經(jīng)濟(jì)體系中的掌權(quán)一方的支持,區(qū)塊鏈技術(shù)之前的貨幣技術(shù)都需要依賴于強大的政府威權(quán)性才可以得以拓展。

區(qū)塊鏈技術(shù)對經(jīng)濟(jì)秩序的挑戰(zhàn)和無奈

2008年出現(xiàn)的比特幣則對中心化經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和秩序做出了一個徹底反抗,它的誕生源于對傳統(tǒng)金融體系的不滿,即由中央政府控制的金融體系的不滿,是對全球金融危機的社會反應(yīng)(Nakamoto,2008)。它的核心提議是建立一個去中心化的經(jīng)濟(jì)體系,摒棄了中央銀行等中介機構(gòu)(Joshua ,2011)。這不僅是對金融危機的回應(yīng),也是對克服數(shù)字貨幣發(fā)展障礙的技術(shù)承諾 (Marple ,2021)。

伴隨比特幣而創(chuàng)造出來的區(qū)塊鏈技術(shù)在誕生初期,也遭受到了大量來自技術(shù)圈的質(zhì)疑,在經(jīng)受住了無數(shù)次的黑客攻擊后,其安全性才真正得到了技術(shù)圈的認(rèn)可(Reiff,2023)。黑客們發(fā)現(xiàn),區(qū)塊鏈技術(shù)真的可以無需通過任何中介,任何許可,就可以完成大洋彼岸的點對點交易,且在這過程中,其交易結(jié)果無法被篡改(Reiff,2023)。這也是第一次一種貨幣技術(shù)本身就提供了足夠的信任(trust),而不是依賴于中心化權(quán)力,或者說這個技術(shù)第一次實現(xiàn)了無需信任的(trustless),無需許可的(permissionless) 的P2P交易。于是區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建了一個全新的貨幣物種,數(shù)字貨幣(Nakamoto,2008)。

基于區(qū)塊鏈技術(shù),從2011年起,大量山寨幣迅速涌現(xiàn),保持了去中心化的技術(shù)特性,但在區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用上存在差異,這些山寨幣以不同的方式實現(xiàn)社會和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)(Halaburda & Gandal, 2016)。在山寨幣生態(tài)系統(tǒng)中,我們可以清楚地看到技術(shù)創(chuàng)新與交易效率迭代的關(guān)系,不論是通過共識協(xié)議(如POW,POS和POS)的迭代,還是通過Layer2去增加主網(wǎng)的彈性,都是為了增加交易效率(Halaburda & Gandal, 2016)。同時我們發(fā)現(xiàn),數(shù)字貨幣對傳統(tǒng)金融世界進(jìn)行去中心化,去權(quán)力化,然而在他們內(nèi)部,大家卻玩著權(quán)力的游戲,各種山寨幣不斷地迭代或者吹噓迭代自己的數(shù)字貨幣技術(shù),從而對權(quán)力的寶座不斷發(fā)起沖擊。

于是乎,ICO(首次代幣發(fā)行)應(yīng)運而生,2013年,Mastercoin是世界上第一個ICO,但是2014年的以太坊Eth的ICO更廣為人知 (HackerNoon.com,2019)。準(zhǔn)備ICO的公司通常會發(fā)布一個發(fā)展路線圖,表示需要籌集資金去發(fā)展最先進(jìn)的數(shù)字貨幣技術(shù),或者發(fā)展壯大其加密生態(tài)等等。ICO允許公司或者組織提供加密代幣而不是股票來籌集資金,這些代幣通常不提供公司所有權(quán),而是允許購買者從公司的成功中獲利,并使用這些代幣購買產(chǎn)品或服務(wù)(Hargreaves, 2013)。相當(dāng)多的時候,這些ICO由發(fā)行公司更為中心化地管理,換句話說,權(quán)柄掌握在發(fā)行公司手中,而不是完全去中心化的。

此外,ICO的設(shè)計是針對公司價值的,就是購買者期待這家公司可以持續(xù)創(chuàng)造價值,持續(xù)迭代技術(shù)、擴展生態(tài)(Hargreaves, 2013)。而不像比特幣本身,大家對比特幣價值的期待則完全來自于共識,用戶并不期待比特幣作為一個有機體再去自我演化出新的額外價值。ICO是超出了比特幣定義的數(shù)字貨幣本身的,他變成了一種證券的替代品(Hargreaves, 2013)。所以2021年,當(dāng)Sam Bankman-Fried像美國SEC提出數(shù)字貨幣要采用一種完全不同于證券的方式去進(jìn)行管理和合規(guī),就立馬遭到了拒絕(SEC document,2022),因為當(dāng)時沒有人說得清楚,兩者在這個角度有什么區(qū)別。事實上數(shù)字貨幣和證券是一種對立統(tǒng)一的、辯證的關(guān)系。證券更多是購買者對于發(fā)行公司的未來的利潤的預(yù)期,而數(shù)字貨幣更多的是持幣者對于發(fā)行方在數(shù)字貨幣領(lǐng)域權(quán)力和地位趨勢的預(yù)期,不同于傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的基本面分析,ICO投資者更看重的是這家公司的可以不斷提高自身的技術(shù)先進(jìn)性和技術(shù)影響力,后面演變成生態(tài)影響力。這種影響力在數(shù)字貨幣的現(xiàn)階段通常是無法量化的,也沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。大多數(shù)投資者都必須得被迫邏輯自洽,自我論證,理想狀態(tài)下,假設(shè)全世界的經(jīng)濟(jì)活動都應(yīng)該使用一種最先進(jìn)的貨幣進(jìn)行交易,因為效率最高,成本最低,那么這項貨幣的發(fā)行方的利潤增長趨勢也是可想而知的。

于是我們看到了穩(wěn)定幣的誕生,2014年USDT出現(xiàn)(Cuthbertson, 2018),其與美元保持穩(wěn)定的價格關(guān)系,從而減少數(shù)字貨幣市場的價格波動。通過這種方法,USDT等穩(wěn)定幣試圖讓數(shù)字貨幣的交易都必須通過它來進(jìn)行,從而站到了數(shù)字貨幣的C位。得益于穩(wěn)定幣所帶來的穩(wěn)定性,去中心化金融和中心化數(shù)字貨幣交易都得到了蓬勃的發(fā)展。在這里,效率收益和經(jīng)濟(jì)權(quán)力之間的關(guān)系清晰可見。

很多人會認(rèn)為,穩(wěn)定幣,例如USDT,讓數(shù)字貨幣影響力還是錨定在了傳統(tǒng)貨幣上,是一種技術(shù)倒退,所以出現(xiàn)了算法穩(wěn)定幣,這里暫不展開。從另一個角度來說,是各國央行透過穩(wěn)定幣看到了一個新的權(quán)力擴張的機會,即可以通過穩(wěn)定幣坐上加密世界的鐵王座。

全球各地的中央銀行正在進(jìn)行主權(quán)數(shù)字貨幣的試點,更為人所知的是中央銀行數(shù)字貨幣(CBDC)。國際清算銀行最近的調(diào)查表明,超過70%的中央銀行正在積極開展關(guān)于自己CBDC的研究,中國的加密人民幣是最為人知的CBDC計劃之一(Barontini& Holden,2019)。

值得注意的是,很多國家已經(jīng)依賴數(shù)字貨幣來規(guī)避國際制裁,同時也在開展中央銀行數(shù)字貨幣項目,以更有效地實現(xiàn)這一目標(biāo)(Barontini& Holden,2019)。通常情況下,強勢國家政府通過法定貨幣行使非暴力力量,特別是在國際關(guān)系中。通過控制貨幣,政府能夠影響其他國家和個體的經(jīng)濟(jì)活動(Barontini& Holden,2019)。尤其是在國際制裁中,例如如果國A想對國B進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁,可以通過切斷國B與SWIFT系統(tǒng)的聯(lián)系即可實現(xiàn),國B的金融機構(gòu)則不能訪問國際金融市場。然而數(shù)字貨幣挑戰(zhàn)了這固有規(guī)則,如果國B開發(fā)了自己的中央銀行數(shù)字貨幣(CBDC),并建立了與其他國家的直接加密交易通道,那么國B就可以繞過SWIFT系統(tǒng)的限制,減少制裁的影響。這就表明了CBDC有助于減少某些國家在國際金融流動中的控制力,從而破壞傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制裁的規(guī)則。這也再次印證了數(shù)字貨幣極大的削弱了既有經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

總的來說,無論是在完全去中心化的數(shù)字貨幣、企業(yè)ICO還是政府生產(chǎn)的穩(wěn)定幣中,我們都看到貨幣技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)權(quán)力追逐之間的重要聯(lián)系。

數(shù)字貨幣運行規(guī)則的思考

我想所有接觸數(shù)字貨幣的人都會思考這個問題,數(shù)字貨幣到底有什么用,以及怎么用。或者數(shù)字貨幣運行的規(guī)則是什么,通過掌握這些規(guī)則,我是否可以大發(fā)橫財?

今天我依然不能幫助大家大發(fā)橫財,但是可以探討一下數(shù)字貨幣運行的底層邏輯,有三個我認(rèn)為最重要的問題,這三個問題也是傳統(tǒng)金融機構(gòu)最關(guān)心的問題,1.?數(shù)字貨幣的價值是什么;2.數(shù)字貨幣的價格的是受什么機制控制和影響的?3.?數(shù)字貨幣賬本技術(shù)對傳統(tǒng)金融行為的影響是什么?

數(shù)字貨幣的價值到底是什么?

我認(rèn)為通常為四種,第一種就是交易價值本身(Nakamoto,2008),作為一個交易工具,因此其快速,去中心化的特質(zhì)可以使得一些傳統(tǒng)金融無法實現(xiàn)的交易通過數(shù)字貨幣而實現(xiàn)。

第二種價值就是投機價值(Gronwald, 2019),例如比特幣,因為他的限量屬性,使得它更像一種商品而不是一種貨幣。

第三種是有錨定物的(Dell’Erba,2019),例如穩(wěn)定幣,他們與一個實際資產(chǎn)的價值進(jìn)行綁定。

第四種是基于功能的(Golem. 2020),例如隱私幣,用戶通過使用隱私幣實現(xiàn)區(qū)塊鏈上的交易信息保密;再例如各種幣可以用來使用某種區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的服務(wù),例如用ionet幣購買GPU服務(wù)等。

第一種價值是主權(quán)國家正在努力控制和積極打擊的對象。

第二種價值則誕生了龐大的炒作和投機市場,為金融監(jiān)管機構(gòu)所不容,相關(guān)警告層出不窮。

第三種價值在銀行業(yè)找到了自然歸屬,并因此落入了銀行監(jiān)管機構(gòu)的范圍。

第四種價值則在企業(yè)籌資方面蔓延,受到證券法的監(jiān)管。

數(shù)字貨幣的價格的是受什么機制控制和影響的?

數(shù)字貨幣的價格與其供應(yīng)管理機制息息相關(guān),這與傳統(tǒng)法幣并無二致。對于主權(quán)法定貨幣而言,通過控制供應(yīng)機制來控制價格,主權(quán)政府通過發(fā)行或銷毀貨幣,從而影響貨幣在經(jīng)濟(jì)活動中的信心和流動性(Fenu, Marchesi, Marchesi &Tonelli,2018)。這里就要說到一個傳統(tǒng)貨幣政策通常會遇到的三難問題,也稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不可能三角,是指一個國家在制定貨幣政策時面臨的三個主要目標(biāo)(Lawrence & Frieden,2001) ":匯率穩(wěn)定、資本自由流動,以及獨立的貨幣政策。這三個目標(biāo)通常很難同時實現(xiàn),國家必須在它們之間三選二。

如果一個國家選擇固定匯率并允許資本自由流動,它將很難維持獨立的貨幣政策。這是因為固定匯率要求國家的貨幣政策與主要貿(mào)易伙伴或貨幣錨保持一致,以維持匯率目標(biāo)。同時,資本的自由流動會使得市場力量(如投機)能夠?qū)潭▍R率施加壓力,這可能迫使國家調(diào)整其貨幣政策以維護(hù)匯率的穩(wěn)定(Lawrence & Frieden,2001)。

如果一個國家選擇獨立的貨幣政策并允許資本自由流動,則很難維持匯率穩(wěn)定。在這種情況下,中央銀行調(diào)整利率或貨幣供應(yīng)以達(dá)到國內(nèi)目標(biāo),如抗擊通脹或刺激經(jīng)濟(jì),可能導(dǎo)致資本流入或流出,從而影響匯率(Lawrence & Frieden,2001)。

如果一個國家選擇獨立的貨幣政策并維持匯率穩(wěn)定,它可能需要限制資本的自由流動。這是因為資本流動的自由可能會對匯率產(chǎn)生壓力,從而與國家的獨立貨幣政策發(fā)生沖突(Lawrence & Frieden,2001)。

這里最好的例子就是,中國選擇了相對獨立的貨幣政策和穩(wěn)定的匯率。歐元區(qū)國家則選擇了匯率的穩(wěn)定性和資本的自由流動(Lawrence & Frieden,2001)。

一些數(shù)字貨幣也展現(xiàn)了這種中央發(fā)行的供應(yīng)邏輯(Jani,2018),例如瑞波幣(XRP)。大量的瑞波幣通過預(yù)先挖掘模式在公開發(fā)行之前就已經(jīng)被創(chuàng)建出來,瑞波幣的管理公司會根據(jù)需要增加或減少市場上流通的瑞波幣數(shù)量,以保持跨境轉(zhuǎn)賬的成本和效率,從而實現(xiàn)對價格的控制(Jani,2018)。盡管這種供應(yīng)控制策略可以幫助穩(wěn)定價格,但它也引入了中央化的風(fēng)險,類似于傳統(tǒng)法定貨幣的發(fā)行和調(diào)整邏輯,瑞波幣必然也要面臨經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不可能三角,尤其是個體公司的抗風(fēng)險能力遠(yuǎn)低于主權(quán)國家,一旦遇到債務(wù)危機,則可能發(fā)生超通脹。

另外一種方式則是算法供應(yīng)(Yermack, 2015),與中央發(fā)行不同,算法供應(yīng)依賴于預(yù)設(shè)的規(guī)則,自動控制數(shù)字貨幣的生成和發(fā)行。這些規(guī)則被編入?yún)^(qū)塊鏈的代碼中,無需人為干預(yù)(Yermack, 2015)。比特幣是一個典型例子,它的供應(yīng)量上限固定為2100萬個,且預(yù)計在2140年左右達(dá)到這一上限(Nakamoto,2008)。這種預(yù)設(shè)的供應(yīng)速率使比特幣的供應(yīng)可預(yù)測,但同時也使其對市場投機行為更為敏感,導(dǎo)致價格波動較大。盡管價格波動性高,算法供應(yīng)的特性(如供應(yīng)的可預(yù)測性)使得這類貨幣在交易中非常有用。交易者可以根據(jù)這些貨幣的已知供應(yīng)模式預(yù)測其相對于其他貨幣的表現(xiàn),從而進(jìn)行策略性的買賣。

綜上,在數(shù)字貨幣領(lǐng)域,中央發(fā)行機制允許更靈活地管理價格和供應(yīng),但可能引起可信度問題,因為市場參與者可能擔(dān)心中央權(quán)力濫用,例如超通脹的發(fā)生。相反,算法供應(yīng)(如比特幣的固定上限)提供了高度的可預(yù)測性和透明度,增加了貨幣的可信度,但犧牲了對市場變化的快速響應(yīng)能力。

數(shù)字貨幣賬本技術(shù)對傳統(tǒng)金融行為的影響是什么?

區(qū)塊鏈分布式賬本技術(shù)的設(shè)計是對傳統(tǒng)賬本技術(shù)的一個極大的創(chuàng)新(Nakamoto,2008),數(shù)字貨幣賬本是公共的還是私人的,對其在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的作用和監(jiān)管機構(gòu)的接受程度也有顯著的影響。

在公共賬本中,記賬的責(zé)任被分散在大量的終端用戶之間,形成了一種去中心化的治理結(jié)構(gòu);任何人都可以查看和驗證賬本中的交易,因此公共賬本通常被視為更加透明和去中心化的 (Nakamoto,2008)。相比之下,私人賬本具有更集中的責(zé)任結(jié)構(gòu),通常由一個組織承載。這意味著賬目管理的成本集中在一個組織或一組行為者身上,而不是分散在整個網(wǎng)絡(luò)中。

由于公共賬本缺乏中心化的監(jiān)管對象,監(jiān)管機構(gòu)需要監(jiān)督更多的參與者,因此可能會采取更粗暴的禁令和警告措施來管理數(shù)字貨幣市場(O’Dwyer & Malone. 2014)。而私人賬本由特定組織管理,監(jiān)管機構(gòu)可以更容易地進(jìn)行具體的治理反應(yīng),因為他們可以直接與這些組織交流和合作。例如,傳統(tǒng)銀行的賬本通常是中心化的,這意味著所有數(shù)據(jù)和交易記錄存儲在銀行的內(nèi)部服務(wù)器上。政府相關(guān)部門只需要對銀行進(jìn)行約束和管理。

比特幣選擇了公共賬本,這是因為它是一種去中心化的數(shù)字貨幣,強調(diào)了金融和貨幣的去中心化(Nakamoto,2008)。這繞過了傳統(tǒng)銀行模式中,跨境匯款和大額交易通常涉及復(fù)雜的中介機構(gòu)和高昂的手續(xù)費 ,也繞過了政府的有效監(jiān)管。這導(dǎo)致了監(jiān)管機構(gòu)采取更加嚴(yán)厲的措施來管理其市場。這表明數(shù)字貨幣的發(fā)展和采用不僅僅是技術(shù)層面的選擇,還涉及到政治、經(jīng)濟(jì)和社會等多個層面的權(quán)力博弈和決策。

結(jié)語

數(shù)字貨幣是貨幣發(fā)展歷史中的最新階段,數(shù)字貨幣Crypto Currency, Crypto 加密技術(shù)代表其科技屬性,Currency則代表其貨幣屬性。它的科技屬性,在作為一個支付工具上得到了完美體現(xiàn),他解決了很多傳統(tǒng)銀行業(yè)無法解決的問題,他可以通過其全球性的分布式賬本系統(tǒng),實現(xiàn)快速、直接的跨境轉(zhuǎn)賬,大大減少了交易成本和時間,無需中介和審批。然而大多數(shù)貨幣技術(shù)必須得到中心化的經(jīng)濟(jì)權(quán)力方的支持才可以得以發(fā)展,區(qū)塊鏈技術(shù)第一次實現(xiàn)了不需要既得利益者的許可就可以蓬勃發(fā)展,直接向傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)利益秩序發(fā)起進(jìn)攻。在數(shù)字貨幣內(nèi)部,無數(shù)的山寨幣也在朝著數(shù)字貨幣內(nèi)部的固有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(比特幣、以太坊)發(fā)起進(jìn)攻,試圖爭奪王位,方式就是通過不斷的技術(shù)迭代。所以層出不窮的ICO 幣,雖然短期內(nèi)不產(chǎn)生現(xiàn)金流,但是投資者們似乎看到了他們未來對交易效率產(chǎn)生的巨大價值。

但是如果把數(shù)字貨幣視作一個貨幣本身,則其所面臨的經(jīng)濟(jì)政治問題與傳統(tǒng)法幣并無太大區(qū)別,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動中遇到的問題,例如不可能三角,在數(shù)字貨幣領(lǐng)域也沒有得到解決。也基于此,我們也發(fā)現(xiàn)了在這個標(biāo)榜去中心化的加密世界中,卻又及其強調(diào)和崇拜正統(tǒng)性,這種正統(tǒng)性是中心化的,向心化的,甚至是迷信的,與其科技屬性背道而馳,這種現(xiàn)象和傳統(tǒng)世界對權(quán)力的癡迷和崇拜,而罔顧科學(xué)法則也是如出一轍的。所以才有一些crypto機構(gòu)投資人會荒誕卻又自鳴得意的鼓吹比特幣相當(dāng)于央行,其他數(shù)字貨幣的運作模式堪比國家,彰顯了了對經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的無知。