我有兩個問題，第一，目前已經(jīng)有了預(yù)先審查制度和優(yōu)先審查制度，我認為這些制度適用于發(fā)明專利，實用新型專利制度應(yīng)取消！實用新型專利沒有公開審查，公眾無法對專利技術(shù)提出異議，一旦新型專利被授權(quán)，就成了某些大公司打擊小公司的致命工具，小公司做無效和訴訟都是需要大量資金的，如果對方扔出一堆專利，小公司沒法承受，還請考慮！第二，優(yōu)先審查制度，對于規(guī)規(guī)矩矩的企業(yè)，對于同日申請的新型和發(fā)明會進行同日申請的勾選，但是當(dāng)對發(fā)明做優(yōu)先審查時，就要放棄新型專利！而個別公司會通過PCT進中國申請發(fā)明，就可以不放棄新型，也能對發(fā)明進行優(yōu)先審查，更有甚者，有些企業(yè)不勾選同日申請。我覺得制度制定者應(yīng)該充分考慮這些問題，在制定時以及把關(guān)時都能給予公平對待。

非常感謝您的建議，關(guān)于您所提到的兩個問題，現(xiàn)回復(fù)如下： 關(guān)于問題一，我國實用新型制度實施三十多年來，在激發(fā)創(chuàng)新熱情、促進技術(shù)轉(zhuǎn)化、保護創(chuàng)新成果方面起到了重要和積極的作用。對于您提到的“實用新型專利沒有公開審查，公眾無法對專利技術(shù)提出異議”的問題，在目前的制度框架下，可考慮以下措施：一是對于已授權(quán)的實用新型專利，任何單位或者個人認為專利權(quán)的授予不符合專利法相關(guān)規(guī)定的，可以提出無效宣告請求；二是為了彌補實用新型專利申請未經(jīng)過實質(zhì)審查的不足，專利法第六十一條第二款規(guī)定，專利侵權(quán)糾紛涉及實用新型專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的專利權(quán)評價報告；三是在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人如有證據(jù)證明其實施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)的，可以根據(jù)專利法第六十二條的規(guī)定提起現(xiàn)有技術(shù)抗辯。        
關(guān)于問題二，根據(jù)專利法第九條第一款規(guī)定，同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權(quán)，既通常所稱的“禁止重復(fù)授權(quán)原則”，所有的專利申請和專利都需要符合這一規(guī)定。實踐中在極少的情況可能存在申請人通過PCT途徑進入中國國家階段的發(fā)明專利申請和其同日提交的實用新型專利申請都被授予專利權(quán)的情形，對此，任何人可以依據(jù)專利法第四十五條的規(guī)定，以相關(guān)專利不符合專利法第九條第一款為由請求宣告相關(guān)專利權(quán)無效。在符合“禁止重復(fù)授權(quán)原則”下，專利法第九條第一款還規(guī)定了申請人可選擇的一種優(yōu)惠情形，即同一申請人同日對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型專利又申請發(fā)明專利，先獲得的實用新型專利權(quán)尚未終止，且申請人聲明放棄該實用新型專利權(quán)的，可以授予發(fā)明專利權(quán)。對于此種情形，《專利審查指南》第五部分第七章8.2節(jié)中規(guī)定：同一申請人同日（僅指申請日）對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型又申請發(fā)明的，對于其中的發(fā)明專利申請一般不予優(yōu)先審查。這是由于目前實用新型的授權(quán)周期短于發(fā)明優(yōu)先審查的授權(quán)周期，在同日申請中實用新型專利申請快速獲得審批結(jié)果的情況下，不再對同日申請中的發(fā)明專利申請進行優(yōu)先審查。