佛山中院發(fā)布優(yōu)化營商環(huán)境十大典型執(zhí)行案例

文/羊城晚報全媒體記者 張聞 通訊員 呂慧敏

近日，佛山中院正式發(fā)布全市法院優(yōu)化營商環(huán)境十大典型執(zhí)行案例（2020-2021），涵蓋了聯(lián)動騰退房屋地塊、護(hù)航企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)、促成糾紛執(zhí)前和解、創(chuàng)新財產(chǎn)變現(xiàn)模式、助力農(nóng)合機(jī)構(gòu)改制、妥善處置生產(chǎn)污染等多個方面，服務(wù)保障企業(yè)發(fā)展、優(yōu)化營商環(huán)境工作成為新常態(tài)。該十大案例集中反映佛山法院秉持善意文明執(zhí)行理念，落實(shí)平等保護(hù)原則，在具體案件辦理中通過規(guī)范財產(chǎn)保全，執(zhí)行明確優(yōu)先采取“活封”措施，杜絕違法查封、扣押、凍結(jié)民營企業(yè)財產(chǎn)等舉措，最大限度避免司法活動對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的不利影響。

此外，執(zhí)行效率提升也是該批案例的亮點(diǎn)。佛山法院通過加強(qiáng)執(zhí)行指揮中心建設(shè)、提升執(zhí)行信息化水平、創(chuàng)新財產(chǎn)查控處置方式、優(yōu)化工作流程節(jié)點(diǎn)等全方位提高執(zhí)行效率，努力讓企業(yè)的“紙上權(quán)益”加速變成“真金白銀”。

據(jù)統(tǒng)計，今年以來，佛山兩級法院辦結(jié)執(zhí)行案件共計77015件，執(zhí)行到位金額達(dá)102.84億元。同時，推動失信懲戒向精準(zhǔn)化精細(xì)化發(fā)展也是執(zhí)行工作的一大重點(diǎn)。佛山法院進(jìn)一步深化信用聯(lián)合懲戒，探索建立守信激勵和信用修復(fù)機(jī)制，助力形成褒揚(yáng)誠信、懲戒失信的社會氛圍，為企業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展?fàn)I造一流的營商環(huán)境。

部分案例：

案例1 洪某等二人申請執(zhí)行廣州某建筑公司工程款糾紛案

【基本案情】

根據(jù)生效裁判，廣州某建筑公司（以下簡稱“建筑公司”）需要向洪某等二人支付工程款4406萬元及利息。因建筑公司逾期履行上述生效判決確定的義務(wù)，洪某等二人申請強(qiáng)制執(zhí)行，申請執(zhí)行金額為5807萬元。佛山中院于2021年5月立案執(zhí)行。執(zhí)行過程中，承辦人了解到，其中一名申請執(zhí)行人在立案執(zhí)行前因病逝世。加之多年來兩申請執(zhí)行人一直通過抵押房產(chǎn)和貸款的方式，墊付工人工資和材料款，生活較為困難。從服務(wù)“六穩(wěn)”“六保”專項行動、落實(shí)善意文明執(zhí)行理念的角度出發(fā)，承辦人決定快速處置該案，依法凍結(jié)了建筑公司多個銀行賬戶合共5743萬元，以督促其盡快履行法定義務(wù)。

此時，建筑公司提出債務(wù)抵銷的申請。經(jīng)查，兩名申請人曾向建筑公司借款，并因?yàn)闆]有如期還款，被建筑公司告上法庭。建筑公司取得生效法律文書后，另案申請了強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)建筑公司測算，所欠工程款和借款本息抵銷后，本案申請執(zhí)行人反而欠了建筑公司100萬元。面對承辦人準(zhǔn)備進(jìn)行債權(quán)債務(wù)抵銷的處理意見，申請執(zhí)行人不同意，申請了執(zhí)行異議。執(zhí)行工作因?yàn)閳?zhí)行異議暫時“停擺”。但建筑公司的銀行賬戶仍處于凍結(jié)狀態(tài)，其生產(chǎn)經(jīng)營受到嚴(yán)重影響。

建筑公司遂提供其名下的一處房產(chǎn)，申請置換被查封的銀行存款。承辦人仔細(xì)翻閱相關(guān)材料、約談雙方當(dāng)事人后，到不動產(chǎn)登記部門確認(rèn)建筑公司對擔(dān)保財產(chǎn)的合法所有權(quán)，并確認(rèn)該不動產(chǎn)當(dāng)時未被查封、抵押或拍賣，其評估價高于銀行賬戶凍結(jié)金額，不存在置換查封物價值低、可能損害申請執(zhí)行人合法權(quán)利的情形，同意建筑公司置換查封財產(chǎn)的申請，依法查封了上述不動產(chǎn)，并解除對建筑公司相應(yīng)銀行賬戶的凍結(jié)。目前，該案尚未執(zhí)結(jié)。

【典型意義】

建筑公司擁有在職員工600余名，務(wù)工人員數(shù)以萬計。本案中，建筑公司被查封了基本賬戶、共管賬戶，其中包括一個農(nóng)民工工資專戶。在執(zhí)行措施尚未確定的前提下，如果繼續(xù)查封建筑公司賬戶，工人工資發(fā)放和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營都將受到極大影響。

對此，佛山中院踐行善意文明執(zhí)行理念，按照審慎謙抑、平等保護(hù)、嚴(yán)格審查、依法適用的原則，在執(zhí)行方向待定的“停擺”期，根據(jù)近期出臺的相關(guān)文件精神，靈活置換被查封財產(chǎn)，確保申請執(zhí)行人能夠兌現(xiàn)勝訴權(quán)益的同時，最大限度減少強(qiáng)制執(zhí)行對被執(zhí)行人正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響。

案例2 某銀行申請執(zhí)行佛山市南海某五金模具制品有限公司等五人金融借款合同糾紛案

【基本案情】

2019年4月，某銀行（以下簡稱“銀行”）根據(jù)生效裁判文書，向南海法院申請執(zhí)行佛山市南海某五金模具制品有限公司（以下簡稱“模具公司”）等五人，要求其歸還貸款本金及利息共計500多萬元。

首次執(zhí)行時，承辦法官了解到，模具公司有200多名員工，仍在生產(chǎn)經(jīng)營，年產(chǎn)值達(dá)幾千萬元。承辦法官多次與銀行及模具公司座談，最終雙方當(dāng)事人均同意先拍賣抵押房產(chǎn)，暫不處置模具公司的機(jī)器設(shè)備。2019年7月，銀行以“與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議”為由，申請撤回執(zhí)行。2021年4月，銀行申請恢復(fù)執(zhí)行，并請求盡快拍賣被執(zhí)行人的機(jī)器設(shè)備，此時距離先前申請撤回執(zhí)行還不到兩年。

經(jīng)了解，模具公司受新冠疫情影響，訂貨單明顯減少，經(jīng)營資金捉襟見肘。南海法院一方面按原計劃加緊推進(jìn)對抵押房產(chǎn)的司法拍賣程序，另一方面積極組織雙方當(dāng)事人商討執(zhí)行方案，做了大量工作，希望給模具公司充足的時間恢復(fù)生產(chǎn)，并力求促成新的執(zhí)行和解。啟動拍賣程序后，疫情因素有所緩解，模具制品公司的經(jīng)營迎來了轉(zhuǎn)機(jī)，生產(chǎn)產(chǎn)值大增，重新具備還款能力。

最終，雙方當(dāng)事人再次達(dá)成執(zhí)行和解，申請執(zhí)行人再次撤回本案執(zhí)行，本案至此告結(jié)。

【典型意義】

本案中，模具公司由于擴(kuò)產(chǎn)造成資金緊張，逾期無力還貸。執(zhí)行過程中，如直接拍賣機(jī)器設(shè)備，固然能夠讓申請執(zhí)行人迅速兌現(xiàn)相關(guān)權(quán)益，但必然會造成模具公司停產(chǎn)、工人下崗、合同違約等一系列次生問題。南海法院通過“加緊推進(jìn)財產(chǎn)處置”與“執(zhí)行開庭釋法明理”雙管齊下的方式，積極促成雙方和解，既保障申請執(zhí)行人勝訴權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，又為暫時困難但又有良好發(fā)展前景的企業(yè)提供了生存發(fā)展空間，取得了良好的法律效果和社會效果。

案例3 佛山市高明某電路板有限公司被執(zhí)行買賣合同糾紛系列案

【基本案情】

佛山市高明某電路板有限公司（以下簡稱“電路板公司”）因?yàn)闊o法回收貨款資金鏈斷裂，欠下大筆銀行貸款。老板突然“人間蒸發(fā)”，導(dǎo)致原本正常經(jīng)營的電路板公司驟然“停擺”。尤某等27名商業(yè)伙伴先后拿著生效裁判文書，向高明法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

高明法院立案執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)電路板公司租用的廠區(qū)內(nèi)，只剩下部分機(jī)器設(shè)備。該院遂依法查封了這批機(jī)械設(shè)備，擬進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。但承辦法官發(fā)現(xiàn)，電路板公司租賃的廠房內(nèi)，污染非常嚴(yán)重：退膜蝕刻線、沉銅電鍍線均存在廢酸液滲漏，所儲存的廢油墨、廢干膜等固體廢棄物，已經(jīng)變質(zhì)為危險化學(xué)廢品?，F(xiàn)場散發(fā)著刺鼻味道，置身其中不久就會明顯感到身體不適。 高明法院當(dāng)即發(fā)函佛山市生態(tài)環(huán)境局高明分局（以下簡稱“高明環(huán)境局”），請求協(xié)助勘察現(xiàn)場污染情況。高明環(huán)境局固廢處理科的工作人員會同房東等人現(xiàn)場勘察后指出，廠房里的廢棄物如果繼續(xù)存放，污染程度會越發(fā)嚴(yán)重，處置成本也將越來越高。為此，承辦法官與高明環(huán)境局的負(fù)責(zé)人達(dá)成共識：不能放任酸液和廢棄物污染土壤和地下水。但污染處理費(fèi)由誰承擔(dān)，各方當(dāng)事人意見不一。

為了對社會公共利益負(fù)責(zé)，也為了公平處理各方當(dāng)事人的利益訴求，承辦法官參照“誰污染誰負(fù)責(zé)”的環(huán)境執(zhí)法原則，確定了“污染處理費(fèi)用優(yōu)先抵押權(quán)受償”這一拍賣費(fèi)款處置原則。隨后，承辦法官逐一跟每位案件當(dāng)事人反復(fù)溝通，取得了當(dāng)事人理解和同意。2021年6月，案外人周某以156.93萬元的最高價競得涉案機(jī)器設(shè)備。次月，相關(guān)專業(yè)公司開始環(huán)境無害化作業(yè)。高明法院與高明環(huán)境局的工作人員多次到現(xiàn)場監(jiān)控污染整治情況。同年8月，高明法院收到施工結(jié)算報告，并從拍賣款中撥付污染處置費(fèi)54.59萬元，然后將剩余拍賣款依照債權(quán)先后順序，分配給各申請執(zhí)行人。

高明的青山綠水得到了有效保護(hù)。

【典型意義】

本案系人民法院發(fā)揮維護(hù)社會公共利益職能、優(yōu)化營商環(huán)境的典型案例。一方面，高明法院沒有簡單、強(qiáng)硬地讓競買人為他人污染環(huán)境的行為“買單”，而是在執(zhí)行過程中一并處理環(huán)保問題，為司法網(wǎng)拍競買人提供安全、實(shí)用的拍品。另一方面，充分考慮各方利益，在污染處理費(fèi)用能否優(yōu)先抵押權(quán)支付尚存在爭議的情況下，大膽確定優(yōu)先支付污染處理費(fèi)的規(guī)則。由于本案的抵押權(quán)總額遠(yuǎn)超查封財產(chǎn)的評估價值，如果優(yōu)先抵押權(quán)，則沒有剩余款項可用于支付污染處理費(fèi)。正是高明法院做了大量工作，說服抵押權(quán)人同意讓污染處理費(fèi)優(yōu)先受償，才令污染整治工作得以順利推進(jìn)。本案對同類涉環(huán)境保護(hù)執(zhí)行行為具有較好的示范作用。