知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)濫用，中小企業(yè)傷不起

一碗熱氣騰騰的胡辣湯，一份香氣噴噴的肉夾饃，不是因?yàn)椤吧嗉馍系闹袊?guó)”成了網(wǎng)紅，卻因?yàn)橐粓?chǎng)商標(biāo)糾紛上了熱搜，還引來(lái)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的正面回應(yīng)。

近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就“逍遙鎮(zhèn)”“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)糾紛答記者問(wèn)時(shí)表示，從法律上，“逍遙鎮(zhèn)”作為普通商標(biāo)，其注冊(cè)人并不能據(jù)此收取所謂的“會(huì)費(fèi)”?！颁P(guān)肉夾饃”是作為集體商標(biāo)注冊(cè)的地理標(biāo)志，其注冊(cè)人無(wú)權(quán)向潼關(guān)特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)并收取加盟費(fèi)。同時(shí)，也無(wú)權(quán)禁止潼關(guān)特定區(qū)域內(nèi)的商家正當(dāng)使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)中的地名。

一時(shí)間，“逍遙鎮(zhèn)”“潼關(guān)肉夾饃”成了熱門話題，而由此引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的話題更是引人思考。

事件的經(jīng)過(guò)是，河南洛陽(yáng)老張經(jīng)營(yíng)著一家肉夾饃店，因?yàn)榈昝嫌小颁P(guān)”兩字收到了法院的傳票，說(shuō)他侵犯了潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，需要開(kāi)庭應(yīng)訴。

這可把老張嚇壞了，自己做的小本生意，哪里見(jiàn)過(guò)這樣的架勢(shì)，開(kāi)庭了自己怎么應(yīng)訴？找誰(shuí)寫應(yīng)訴材料？怎么找律師，律師得花多少錢？這些都讓老張頭發(fā)暈。

隨后，對(duì)方的律師聯(lián)系說(shuō)，不想上法庭當(dāng)被告可以，要求賠償3萬(wàn)至5萬(wàn)元，并被告知若想繼續(xù)使用“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)需繳納99800元的天價(jià)費(fèi)用，或繳納2400元會(huì)費(fèi)后加入?yún)f(xié)會(huì)。

無(wú)獨(dú)有偶，部分使用“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”招牌的商戶，也被西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)起訴商標(biāo)侵權(quán)，并被索賠3萬(wàn)至5萬(wàn)元不等或繳納1000元的會(huì)費(fèi)加入逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)，接受協(xié)會(huì)統(tǒng)一管理。

隨著事件的發(fā)酵，引起各方關(guān)注。隨后潼關(guān)縣委、縣政府暫時(shí)叫停肉夾饃協(xié)會(huì)維權(quán)行為。河南省西華縣胡辣湯產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心也發(fā)布情況說(shuō)明，已責(zé)令逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)暫停目前正在開(kāi)展的工作。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，已責(zé)成地方相關(guān)部門深入了解事件進(jìn)展，加強(qiáng)對(duì)各方保護(hù)和使用商標(biāo)的行政指導(dǎo)，依法依規(guī)處理有關(guān)商標(biāo)糾紛，既要依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)又要防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，處理好商標(biāo)權(quán)利人、市場(chǎng)主體和社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系。

事實(shí)上，如果作為商標(biāo)注冊(cè)人，兩家協(xié)會(huì)依法維權(quán)本無(wú)可厚非，但需明確的是，要求商戶交會(huì)費(fèi)這一行為必須禁止。此外備受爭(zhēng)議的是，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)作為社會(huì)團(tuán)體，但商標(biāo)權(quán)為何交給了私人名下的公司運(yùn)營(yíng)管理，且是唯一授權(quán)？

事實(shí)上，除了此次“胡辣湯”“潼關(guān)肉夾饃”引發(fā)的亂收會(huì)費(fèi)事件，近年來(lái)以借知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之名作為幌子，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)事件頻繁發(fā)生，其中的“版權(quán)流氓”就甚為“囂張”。

2019年因一張標(biāo)明版權(quán)的人類首張“黑洞”照片，視覺(jué)中國(guó)被置于輿論漩渦之中，引發(fā)了轟動(dòng)一時(shí)的“視覺(jué)中國(guó)事件”。一石激起千層浪，大眾才發(fā)現(xiàn)諸多有預(yù)謀的“版權(quán)流氓”產(chǎn)業(yè)鏈害得企業(yè)苦不堪言。

作為85后的小李就有過(guò)此經(jīng)歷。小李經(jīng)營(yíng)著一家新媒體公司，前不久剛剛收到法院的傳票，說(shuō)公司侵犯了一個(gè)表情圖案的版權(quán)，號(hào)稱原作者的代理公司與小李聯(lián)系，張口就要賠償款。小李發(fā)現(xiàn)，他的公司用此表情在2018年間，而這家公司是在2020年將表情圖案申請(qǐng)商標(biāo)，同時(shí)開(kāi)始向多家用過(guò)此表情圖案的企業(yè)起訴，大有預(yù)謀在先的架勢(shì)。從行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，小李判斷這是一家“版權(quán)流氓”團(tuán)伙，所以小李決定打這個(gè)官司。

但小李也坦言，這種官司對(duì)他這樣的小公司來(lái)說(shuō)，不僅費(fèi)精力也費(fèi)人力，而且從法院來(lái)說(shuō)還抱有悲觀預(yù)期，所以很多與他有同樣經(jīng)歷的小公司，基本抱著“破財(cái)免災(zāi)”的想法，也因此助長(zhǎng)了這些團(tuán)伙的氣焰。

“‘這就猶如你正在走路，有個(gè)人說(shuō)此路是我開(kāi)，你必須給我1萬(wàn)元人民幣’一樣，不知何時(shí)就‘躺著中了槍’，我們這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱的小企業(yè)更是艱難?！毙±钫f(shuō)。

今年9月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》（2021—2035年）（以下簡(jiǎn)稱《綱要》），這是我國(guó)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略布局的重大戰(zhàn)略方針，《綱要》中明確指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是其中的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)和核心方面，但同時(shí)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用不可缺少，要完善規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的法律制度。

誠(chéng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是保護(hù)創(chuàng)新的必要環(huán)節(jié)，但有效規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為同樣必不可少，而只有通過(guò)不斷完善法律制度，才能幫助中小企業(yè)掃除發(fā)展路上的攔路虎，營(yíng)造清新的市場(chǎng)環(huán)境。因此，進(jìn)一步完善規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的法律制度，對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴權(quán)和行為保全措施的行為加大打擊力度，依法令其承擔(dān)賠償?shù)确韶?zé)任，對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的要依法承擔(dān)壟斷行為的法律責(zé)任等，只有這樣才能有效地遏制類如“版權(quán)流氓”的產(chǎn)業(yè)鏈無(wú)限擴(kuò)張，也才能讓中小企業(yè)免受“躺槍之苦”。

當(dāng)前，雖然關(guān)于“胡辣湯”“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)糾紛的爭(zhēng)議仍在繼續(xù)，但值得欣慰的是，這一事件也讓大眾進(jìn)一步厘清了不同商標(biāo)的作用，知道了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界，也引發(fā)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)濫用的警惕與關(guān)注。而隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)不斷深入，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍任重而道遠(yuǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)要保護(hù)也要防濫用。（本報(bào)記者 孫琳）